Låt BIG bebygga Slussen
Danskt genidrag vid Slussen. Bilderna är klickbara.
Av alla stora förändringar i Stockholm, alla nybyggnationer och stadsplaneringar, kommer Slussen nog vara den allra största, allra viktigaste som sker under min livstid.
Snacket om hur vi ska förändra denna söndervittrande trafikkringla har pågått länge nog, och själv lär jag ha närmat mig 40-strecket innan förändringen är helt färdigställd.
Svenskan har nu startat en debattserie om de förslag som ligger på bordet, och Eva Eriksson börjar bra med att avfärda fransmannen Jean Nouvels märkliga idé att bygga över bron mellan Katarinavägen och Skeppsbron.
Av de fem förslag som under hösten ställts ut på Stadsmuseet var Jean Nouvels det enda som fick mig att bli direkt illamående. Det berodde väl visserligen en del på den parodiskt kackiga vepan som arkitektkontoret ställt bredvid sin frigolitmodell (såg ut som något en Photoshopklåfingrig gymnasieelev totat ihop) men mest var det fransmannens absurt platsfrånvända påfund att bygga ett prångigt, krångligt kluster av butiker och »basarer« på bron mellan Söder och Gamla stan som fick mig att snegla efter närmsta papperkorg.
Att försöka locka med att idén är lånad från Ponte Vecchio i Florens – vilket i princip bara skulle innbära att man förlänger Österlånggatan över Slussen, medeltid-galore! – blir mest en påminnelse om vilken omodern utgångspunkt Nouvel tycks ha haft.
Så vad finns kvar då?
Norman Fosters bumerang-broar över vattnet är visserligen fina, men tämligen poänglösa (en av broarna går ju faktiskt bara tillbaka till Söder – den leder ju ingen vart!). Wingårdhs klossiga mur mot Gamla stan känns mest bökig och utestängande. Nyréns är sedvanligt tråkiga.
Av de fem förslagen är det bara ett som väckt pepp hos mig, och det var danska BIG:s förslag att bygga ett par gigantiska, sluttande cylindrar över Södermalmstorg och utanför KF-huset. De runda formerna blinkar lite skönt mot gammslussen, och sluttningen kanske kan få en släng av samma stad-på-tak-känsla som nya Operahuset i Oslo (som man kan skejta på!). Dessutom är dessa diagonalt skurna glashus de enda som skapar ett hyfsat mäktigt och storslaget intryck – något vi faktiskt behöver.
Men framför allt: de täpper de inte till. För mig har Slussen alltid gett en unik känsla av vidd och breda vyer mitt i stan. Det verkar BIG, till skillnad från Jean »Medeltid« Nouvel, fatta, och skapar en mäktig öppning – både ut mot Saltsjön och in i Södermalm.
Enda hindret är väl att BIG vill vrida Gondolen 90 grader, så den pekar inåt Södermalmstorg, vilket garanterat lär få ett gäng illvilliga bakåtsträvare från Mosebacke att skriva DN Kultur-sponsrade debattinlägg.
Yimby har bra överblick på förslagen här, med kreativa Youtube-klipp, och Stockholm Stad har den officiella redovisningen.
3 Kommentarer:
Jag håller helt med! Jag är iofs inte lika negativt inställd till Wingårdhs förslag som du, men jag kan inte förstå hur det kommer sig att folk verkar gilla Nouvels idéer (typ Peder Alton).... det skulle ju helt förstöra hela känslan med Slussen, vyerna över vattnet och gamla stan.
Jag väljer Wingårdh över Nouvel any day. Visst fanns något Kulturhuscoolt över Wingårdhs förslag, men jag tycker det tappar just på att det täpper till lite för mycket. För lite vyer, helt enkelt.
Gillar inte BIG. Det är för stort och kommer skapa en blåsig plats där få vistas.
Min favorit är Nouvels. Kanske inte gestaltningen som sådan, utan idén att skapa bebyggelse på broarna. Följande förslag:
http://www.glittra.com/nyaslussen/ är nog det bästa jag kan komma på. Skapar en mjuk övergång mellan Gamla Stan och Söder. Samtidigt blir det mindre blåsigt och en del av staden. Jag accepterar dock de liggande förslagen. Det vore idiotiskt att inte gå vidare med dessa nu. Slussen behöver rivas NU om vi inte ska riskera människors liv. Skulle vara snyggt att ta Fosters gestaltning på Södermalmssidan medmNouvels förslag över vattnet.
Skicka en kommentar
<< Hem